als je hebt gezocht en gezocht en gezocht naar een artikel vergelijken van de twee NFL RedZone kanalen zonder succes, gefeliciteerd, want het is *eindelijk * hier. Graag gedaan.
hieronder geef ik de verschillen tussen DirecTV ‘ s RedZone kanaal en de niet DTV versie, NFL RedZone.
achtergrond (Sla vooruit als je de geschiedenis kent en niet wilt horen hoe ik in staat was om beide te vergelijken dit seizoen):
Er zijn twee RedZone kanalen. DirecTV debuteerde RedZone Channel in 2005, en het trok al snel een cult volgende. NFL RedZone debuteerde in 2009 en is nu beschikbaar via de meeste kabelbedrijven, evenals schotel. Het is ook beschikbaar als een mobiele streaming optie.
beide kanalen proberen precies hetzelfde te doen: je de interessantste stukken live laten zien zoals ze in alle zondagmiddag spelen gebeuren. Als een team dichter bij scoren, beide kanalen streven ernaar om u de laatste spelen of speelt vanaf die schijf, vaak zetten twee, drie, of vier games op het scherm in een keer wanneer meerdere games hebben schijven in de rode zone. Wanneer de dingen langzamer zijn, laten ze je andere cruciale momenten in games zien, zoals vierde down conversies, belangrijke defensieve toneelstukken of herhalingen van grote toneelstukken die net zijn gebeurd.
Crazy finish to the early games today. RedZone gaat naar de quad box. foto.Twitter.com / hUvlOnwQW5
– Jay Posner (@sdutPosner) September 24, 2017
in de loop der jaren zijn beide kanalen gegroeid in populariteit, vooral voor fantasy voetballers. Bovendien, fans die ofwel niet hebben een specifiek team ze root voor en fans die gewoon de voorkeur aan alleen kijken naar hun team hebben sprong op de RedZone bandwagon dankzij bye weeks, drie nacht games, en twee aparte kijkvensters in de middag. Dit heeft geresulteerd in veel fans die gewoon naar het RedZone kanaal kijken in plaats van welk spel dan ook op uw lokale Fox of CBS affiliate als uw team niet speelt
hoe kijkt iemand voetbal zonder de #RedZone?? Deze game tegelijk & commercials is barbaars.
— Lenny Jacobson (@Lennyjacobson) September 27, 2015
vanaf 2006-2017 had ik DirecTV en zijn RedZone kanaal. Dit afgelopen jaar, Ik verhuisde naar een nieuwe plaats die niet DirecTV kon krijgen en besloot niet om het geld te besteden aan de zondag Ticket, die nodig is om de RedZone kanaal te krijgen, dus dit jaar is mijn eerste jaar met de nieuwere NFL RedZone.
Ik heb altijd in wezen dezelfde setup gehad tijdens NFL zondag van een zeer grote TV met RedZone en vervolgens een tweede TV aan de zijkant met een spel dat interessant is voor mezelf of anderen die met mij kijken (vaak flippen naar een ander spel tijdens commercials).
eerder dit seizoen, had ik een vriend die betaalt voor de streaming optie van DirecTV ‘ s zondag Ticket kiezen om zijn team (Steelers) hier te kijken. Wanneer ze niet spelen, we hebben vaak gebruikt zijn streaming account om RedZone kanaal streamen en vergelijken de verschillen met NFL RedZone die mijn kabel provider biedt.
prijzen / beschikbaarheid
laten we hier beginnen. DirecTV ‘ s RedZone kanaal en de zondag Ticket zijn absurd te duur. Je moet $400 betalen om RedZone Channel op DirecTV te krijgen. Je kunt niet alleen het kanaal te krijgen, je moet de zondag Ticket Max pakket te kopen, en dat is wat het kost. Sluwe en financieel voorzichtige individuen kunnen vaak onderhandelen over een lagere prijs als ze bellen en dreigen om hun DirecTV dienst te annuleren, maar de meerderheid van de mensen gewoon slikken en krijgen fleeced.
NFL RedZone heeft geen standaard catalogusprijs. De meest standaard prijzen is dat om het kanaal te krijgen, moet je een speciale Sport tier van kanalen die ergens tussen de $5 en $10 per maand kost toe te voegen. Veel mensen abonneren zich al op die kanalen, dus het is eigenlijk gratis voor hen.
Als u geen kabel heeft, kunt u nu NFL RedZone streamen op uw telefoon voor $5 per maand. Uit mijn vorige artikel over de absurde prijzen, het ziet er als volgt uit als je de wekelijkse kosten te breken:
“$2 per week op de kabel (ervan uitgaande dat je een pakket moet upgraden, zo niet het is gratis), en $1,25 per week voor cord cutters. Op DirecTV kost het 23,50 per week. DirecTV behandelt in principe het Redzone kanaal zoals het de gijzelaar van het zondagskaartje is en terwijl velen het eens zijn om het losgeld voor nu te betalen, gaan heel wat mensen weg lopen.”
voordeel: kosten-wise en alleen distributie-wise, deze gaat naar NFL RedZone in een aardverschuiving
Host
RedZone kanaal wordt gehost door deze prachtige jongen hieronder, Andrew Siciliano.
NFL RedZone wordt gehost door deze prachtige jongen hieronder, Scott Hanson
omdat niemand echt beide versies van dit redundante kanaal heeft (99,9999% van alle huishoudens heeft een van de andere), houden mensen over het algemeen van hun man. Kortom, beide hebben zeer hoge goedkeuring ratings. Maar wie is objectief gezien de betere gastheer? Voordat ik erin duik, zal ik zeggen dat het moeilijk voor mij is om me voor te stellen dat iemand anders in een van deze rollen stapt. Het lijkt moeilijk om met alles te jongleren. Plus, er zijn geen commerciële pauzes, dus badkamer pauzes en hydratatie in het algemeen moet moeilijk te beheren zijn.
The Streak is Over: Scott Hanson nam zijn eerste RedZone badpauze in 4 jaar gisteren https:/ / t.co / iP1JHpgGfW pic.Twitter.com / xImh8t1FfU
— Barstool Sports (@barstoolsports) December 11, 2017
met dat gezegd hebbende, ik ben nogal voor Siciliano, maar dat is misschien niet eerlijk voor Hanson. Siciliano en zijn productieteam hadden vier jaar voorsprong op Hanson. Het publiek van Siciano bestaat uit mensen die $400 hebben betaald om zoveel mogelijk voetbal te kijken. Dat publiek is heel anders dan het publiek dat Hanson krijgt. Ik denk dat het door dat verschil in publiek komt dat je Siciliano een beetje bijdehand krijgt, die spelgesprekken bespot, vreselijke toneelstukken, en de spot drijft met andere komische dingen die op zondag gebeuren. Hij hoeft niet echt veel uit te leggen aan het publiek, die theoretisch genoeg investeert in de NFL om een bijna halve G naar hem te kijken. Hij is beknopt, grappig, en zeer scherp, houdt u op de hoogte van de games die je niet ziet of uit te leggen wat er net gebeurde als je deelnemen aan een spel dat net had wat chaos ontvouwen.
Scott Hanson bezit Andrew Siciliano, en het is niet eens in de buurt.
— scott pianowski (@scott_pianowski) December 11, 2011
Hanson doet dat ook, maar hij lijkt vaak de lange weg te nemen. Er zijn momenten waarop scherpere NFL-geesten begrijpen waar hij heen wil en jij wilt dat hij het afsluit zodat we de live uitzending kunnen horen van het spel dat we nu bekijken. Zowel hij als Siciano nemen vaak spel Door spel taken, vooral als er meerdere games op het scherm en ze zullen vertellen twee games tegelijk. Siciliano lijkt de multitasking een beetje bitter onder de knie te hebben dan Hanson, die soms een beetje verstrikt raakt in het vertellen van iets (zoals het uitleggen van een mogelijke straf terwijl het eigenlijk het andere team was die de straf pleegde, dus zijn analyse was in de verkeerde richting).
Scott Hanson heeft niets over Andrew Siciliano, niets dan respect voor mijn Red Zone host
— Devin Holmgren (@devinhomegrin) December 31, 2017
Persoonlijkheidswise, it ‘ s much more subjective. Siciliano vertrouwt regelmatig op snark en humor. Hanson heeft iets meer energie in zijn levering en is misschien vergelijkbaar met een Jay Leno type karakter, waar zijn energie en persoonlijkheid beter speelt voor een breder publiek. Ik heb nog nooit iemand iets negatiefs over Hanson zien zeggen, maar mijn voorkeur gaat uit naar Siciliano. Praten met onze Matt Clapp, hij overeengekomen, zeggen “Ik geef een beetje de voorkeur aan de DirecTV-uitzending. Siciliano maakt me gek met zijn slimme gevoel voor humor en is erg voetbal slim, met de mogelijkheid om alles wat er gaande is in deze willekeurige games te identificeren in een ongelooflijk tempo.”
OK, consensus is dat Hanson en Siciliano als eerste verbonden zijn. Mijn kanaal heeft Hanson, maar iedereen houdt unaniem van beide.
— Down Goes Brown (@DownGoesBrown) September 9, 2012
Dit gevoel werd gedeeld door de bonte bende idioten die langs komen en alle drank drinken die ik in mijn huis heb. We kunnen het niet allebei mis hebben.
voordeel: RedZone kanaal
welke spelactie ze laten zien
Oké, hier is het. Ik heb een groot probleem met NFL RedZone. Ze doen schaamteloos alsof ze je toneelstukken laten zien en doen alsof je ze live ziet. Dat zijn ze niet. Ze doen vaak alsof.
we never fake highlights as live RT @ZijaK: @AndrewSiciliano lees de Don ‘ t ruïneren Redzone updates voor het hoogtepunt, het is een goed lezen ?
– Andrew Siciliano (@AndrewSiciliano) May 21, 2014
Het is gemakkelijk te herkennen met een meerdere TV-instellingen. Er gebeurt iets op de lokale wedstrijd die je bekijkt, zoals een lange touchdown pass (of een ander spel dat niet zou worden getoond op beide RedZone channel omdat het team niet in de buurt van de red zone was). 30 tot 90 seconden later, NFL RedZone zal meestal gaan ” let ‘ s take you to _ _ _ real quick “en dan in plaats van een replay, je krijgt gepresenteerd wat ze willen dat je denkt is een” live ” spelen waar je de lange touchdown pass. Zodra je je realiseert dat ze dit doen, is het niet moeilijk te herkennen.
als NFL RedZone je willekeurig meeneemt naar een punt dat op het punt staat te gebeuren, kun je er zeker van zijn dat het wordt geblokkeerd, geretourneerd of gerommeld. Als je meedoet aan actie op 70 meter afstand van de eindzone, komt er misschien een pick six of een lange touchdown? Misschien een stripzak. Ik weet niet waarom het me ergert dan hoe duidelijk het is. Je gaat er niet live heen. Je wilt me een groot stuk laten zien dat al gebeurd is, maar om welke reden dan ook, een 45 seconden oude herhaling zal niet volstaan. Je wilt doen alsof je de vooruitziende blik had om hier willekeurig te draaien en we krijgen de extra sensatie van verrast te zijn en de daadwerkelijke uitzending oproep en niet een replay samenvatting. Het is bedacht, en erger nog, ik denk dat het eigenlijk belemmert u van het zien van een spel actie.
Dit jaar overstappen van Siciliano Red Zone naar Hanson Red Zone. Het voelt alsof ik van politieke partij ben veranderd.
— Bill Barnwell (@billbarnwell) September 13, 2015
Dit is een scenario dat ik een paar keer heb zien spelen. Laten we zeggen dat de Ram ‘ s een eerste en doelpunt hebben en de 8 en beide RedZone laten dat zien, en we zien een drie-yard run die tweede en doelpunt oplevert. Terwijl dat spel gebeurde, laten we zeggen dat Josh Allen gooit een pick zes naar de dolfijnen en dat Miami heeft besloten om te gaan voor twee na het scoren. Dit is mogelijk hoe dat anders zou worden behandeld op de twee kanalen.
DTV RedZone Channel hypothetische
tijdens het einde van het eerste en doelspel van de Rams, kunt u een grafische pop-up zien die zou zeggen dat er iets gebeurd is in het Bills vs.Dolphins spel. RedZone Channel doet dit vaak als een subtiele manier om te zeggen, ” hey, er is iets geks gebeurd in een spel waar we niet op zijn. Hou je even vast.”
maar eerder dan je te laten zien dat kies zes voor de tweede en goal play voor de Rams, RedZone Channel zou gaan ” we zullen je laten zien hoe de dolfijnen scoorden in slechts een seconde, maar op dit moment, de dolfijnen gaan voor twee. Laten we je daar brengen.”Als ze dat spel erin kunnen persen voordat de Rams’ tweede down snap, zullen ze het op het hele scherm laten zien. Als het dichtbij is, delen ze waarschijnlijk het scherm met de Rams. Na de conversie poging, zouden ze tonen de Rams’ tweede down play (misschien een score, misschien niet) en dan zou dan tonen u de pick zes die leidde tot de touchdown.
NFL RedZone hypothetische
in dit zelfde scenario zou NFL RedZone wachten tot de tweede down Rams spelen gebeurde (waarschijnlijk zodat ze de nep “live” pick six kunnen opzetten). Dan zeiden ze: “laten we je meenemen naar Buffalo en kijken of Josh Allen deze aanval over het middenveld kan krijgen.”en je krijgt de pick six alsof het live gebeurde.
nu het een volle minuut is geweest sinds dat spel, en misschien omdat de productiestand net zo vast zat in de live replay van de pick six, gaan ze liever terug naar live action in plaats van de Two-point try te ensceneren als live. Hanson zei: “Het ziet er niet goed uit in Buffalo, hoewel de dolfijnen voor twee gingen en het niet kregen.”De meeste van de tijd, je bent beroofd van de twee-punts conversie in dit scenario, omdat ze moesten extra tijd te nemen om de pick zes nep als live en het tonen van de twee-punts conversie zou extra tijd te nemen. Door dit te doen zou een beetje van een opeenstapeling van actie om u te laten zien, dus ze gewoon kiezen om een toneelstuk over te slaan als dat.
Ik geef veel de voorkeur aan de manier waarop het DTV RedZone kanaal hiermee omgaat. Eerst krijgen we het alarm. Dat vestigt mijn aandacht op het feit dat ik op het punt sta onverwachte dingen te zien. Oooh, dan een tweepunts conversie, die door zijn aard is altijd leuk om naar te kijken, maar ook de verwachting van “dus wat is er precies gebeurd hier?”. En dan ten slotte, nadat de kust is duidelijk, zie ik de pick zes in een snelle replay die niet de 10 seconden voor of na het spel dat meestal gepaard gaat met een nep live replay omvat.
Deze reeks gebeurtenissen grijpt en houdt mijn aandacht meer vast en bouwt ook anticipatie op wat ik ga zien. NFL RedZone laat ons minder toneelstukken zien en wil dat we denken dat ze een magische kristallen bol hebben die hen in staat stelt om twee of drie punten op een zondag te laten zien, die allemaal ofwel geblokkeerd zijn, terug zijn voor een touchdown, of mufed en hersteld door een ander team. Het is onoprecht en haalt de verrassing uit veel van de toneelstukken, want als ze willekeurig ergens flippen, Weet je dat er iets van betekenis gebeurde omdat ze het faken en het je niet echt live laten zien.
@ScottHanson Hoe komt het dat de ATL Julio Jones TD niet live werd getoond door de #redzone… ze waren in de redzone toen ze scoorden… dit gebeurt veel op deze show…
— topknox (@topknox) 9 December 2018
bovendien lijkt RedZone Channel meer bedreven te zijn om over te schakelen games on the fly en gebruik te maken van de twee, drie of vier box schermen om meerdere games te tonen. Beide hosts zullen vaak hardop zeggen: “Laten we het _ _ spel toevoegen” of “Oké, laten we dat spel van het scherm halen” of “kunnen we naar het___ gaan om dat vierde downspel te kijken”. Terwijl beide hosts soms de stand een tweede keer moeten duwen, lijkt het erop dat het RedZone kanaal sneller is op de remise, waardoor Hanson met een aantal ongemakkelijke uitwisselingen blijft waar hij erg vocaal vraagt om een schakelaar of verandering en we zitten vast voor 10 of 20 seconden waar de game mix op het scherm is niet wat Hanson of de kijker wil zien, en sommige actie valt door de mazen als ze het uitzoeken.
voordeel: RedZone Channel
productiekwaliteit
Dit is meestal een draw. Ik begin met het voor de hand liggende in dat ik Scott Hanson ‘ s Bureau verafschuw.
Geef de man een echt bureau! Dat is als een podium / bureau hybride.
je kunt zien dat NFL geldnood heeft, ze verminderden de grootte van Scott Hanson ‘ s Bureau
— Mike Pankowski (@mikepankowski) September 9, 2018
beide kanalen hebben hun eigen halftime shows, die meestal 90 seconden zijn tot twee minuten van alleen highlights. Beide shows geven je fantasie updates, blessure updates, en vul een aantal van de langzamere tijden met montages van dingen zoals touchdown vieringen, grote hits, bloopers, en ga zo maar door.
Deze zijn beide behoorlijk glad verpakt en geproduceerd. Ik zou zeggen RedZone kanaal is een inkeping slicker dan NFL RedZone op dit front ook. Het is een subtiel verschil, maar vergelijkbaar met een spel op verschillende netwerken, je kunt het verschil zien als je goed genoeg kijkt. Het is waarschijnlijk de minst belangrijke factor hier.
voordeel: RedZone kanaal
Scott Hanson is vast een aardige man, maar waarom is het Siciliano Red Zone kanaal zoals 50x beter dan het nfln product?
— igglephile (@igglephile) December 20, 2015
eindconclusies
geen van deze zaken doet er echt toe. Bijna alle huishoudens hebben slechts toegang tot een van deze kanalen, en beide hebben een zeer hoog niveau van loyaliteit tot het punt dat de meeste mensen zullen beweren dat welke versie ze krijgen is beter zonder het zien van de andere. Maar aan het einde van de dag, het nominale verschil tussen de twee kanalen is niet de moeite waard de bijna $400 prijsverschil tussen deze twee ervaringen. Het is dom dat deze redundantie bestaat in de eerste plaats, maar misschien zien we de NFL beginnen te heroverwegen hoe beter te verdelen en de prijs van hun meest populaire en verslavende televisie actief. We hebben echt geen twee getalenteerde mensen nodig die elk hun pis zeven uur vasthouden elke zondag, maar helaas, de NFL vinden een manier om meer geld uit providers en klanten te persen.