Om du har letat och sökt och letat efter en artikel som jämför de två NFL RedZone-kanalerna till ingen nytta, grattis, för det är *äntligen* här. Ingen orsak.
nedan bryter jag ner skillnaderna mellan DirecTVs RedZone-kanal och den icke-DTV-versionen, NFL RedZone.
bakgrund (hoppa framåt om du känner till historien och inte vill höra om hur jag kunde jämföra båda den här säsongen):
det finns två RedZone-kanaler. DirecTV debuterade RedZone-kanalen 2005, och det drog snabbt en kultföljd. NFL RedZone debuterade 2009 och är nu tillgänglig via de flesta kabelföretag samt Dish. Det är också tillgängligt som ett mobilt streamingalternativ.
båda kanalerna syftar till att göra exakt samma sak: visa dig de mest intressanta spelen live när de händer över alla söndagseftermiddagsspel. När ett lag närmar sig poäng, syftar båda kanalerna till att visa dig det sista spelet eller spelar från den enheten, ofta sätter två, tre eller fyra matcher på skärmen samtidigt när flera spel har enheter i den röda zonen. När sakerna är långsammare visar de dig andra viktiga stunder i spel, som fjärde nedkonverteringar, viktiga defensiva spel eller replays av stora spel som just har hänt.
Galen avslutning på de tidiga spelen idag. RedZone går till quad box. bild.Twitter.com/huvudlonwqw5
— Jay Posner (@sdutposner) September 24, 2017
under åren har båda kanalerna vuxit i popularitet, särskilt för fantasy fotbollsspelare. Dessutom har fans som antingen inte har ett specifikt lag som de rotar för och fans som bara föredrar att titta på bara deras lag hoppat på RedZone bandwagon tack vare bye weeks, tre nattspel och två separata visningsfönster på eftermiddagen. Detta har resulterat i att många fans bara tittar på RedZone-kanalen istället för vilket spel som helst på ditt lokala Fox eller CBS-dotterbolag om ditt lag inte spelar
hur tittar någon på fotboll utan #RedZone?? Det här spelet i taget & reklamfilmer är barbariska.
— Lenny Jacobson (@Lennyjacobson) 27 September 2015
från 2006-2017 hade jag DirecTV och dess RedZone-kanal. Det senaste året flyttade jag till en ny plats som inte kunde få DirecTV och bestämde mig för att inte spendera pengarna för att få söndagsbiljetten, vilket krävs för att få RedZone-kanalen, så i år är mitt första år med den nyare NFL RedZone.
Jag har alltid haft väsentligen samma inställning under NFL söndagar av en mycket stor TV som visar RedZone och sedan en andra TV till sidan som visar ett spel av intresse för mig själv eller andra som tittar med mig (ofta bläddrar till ett annat spel under reklamfilmer).
tidigare den här säsongen hade jag en vän som betalar för streamingalternativet för DirecTVs söndagsbiljett att välja att titta på hans lag (Steelers) här. När de inte spelar har vi ofta använt sitt streamingkonto för att strömma RedZone-kanalen och jämföra skillnaderna med NFL RedZone som min kabelleverantör erbjuder.
prissättning / tillgänglighet
låt oss börja här. DirecTVs RedZone-kanal och söndagsbiljetten är absurt övervärderade. Du måste betala $400 bara för att få RedZone kanal på DirecTV. Du kan inte bara få kanalen, du måste köpa Sunday Ticket Max-paketet, och det är vad det kostar. Kloka och ekonomiskt försiktiga individer kan ofta förhandla om ett lägre pris om de ringer och hotar att avbryta sin DirecTV-tjänst, men majoriteten av folket sväljer det bara och blir förbigångna.
NFL RedZone har inget standardlistpris. Den vanligaste prissättningen är att för att få kanalen måste du lägga till en speciell sportnivå av kanaler som kostar någonstans mellan $5 och $10 per månad. Många människor prenumererar redan på dessa kanaler, så det är i princip gratis för dem.
Om du inte har kabel kan du nu strömma NFL RedZone på din telefon för $5 per månad. Från min tidigare artikel som beklagar den absurda prissättningen ser det ut så här om du bryter ut veckokostnaden:
”$2 per vecka på kabel (förutsatt att du måste uppgradera ett paket, om inte det är gratis) och $1,25 per vecka för sladdskärare. På DirecTV är det $ 23,50 i veckan. DirecTV behandlar i grunden Redzone-kanalen som om det är söndagsbiljettens gisslan och medan många är överens om att betala lösen för nu, kommer många människor att gå bort.”
fördel: kostnadsmässigt och bara distributionsmässigt går den här till NFL RedZone i en jordskred
värd
RedZone-kanalen är värd för denna härliga lad nedan, Andrew Siciliano.
NFL RedZone är värd för denna härliga lad nedan, Scott Hanson
eftersom ingen verkligen har båda versionerna av denna redundanta kanal (99.9999% av alla hushåll har en av de andra), människor älskar i allmänhet sin kille. I grund och botten har båda mycket höga godkännandebetyg. Men vem är den objektivt bättre värden? Innan jag dyker in kommer jag att säga att det är svårt för mig att föreställa mig att någon annan går in i någon av dessa roller. Det verkar verkligen svårt att jonglera allt som händer. Dessutom finns det inga kommersiella raster, så badrumsavbrott och hydrering i allmänhet måste vara svåra att hantera.
sträckan är över: Scott Hanson tog sin första RedZone badrum paus i 4 år yesterdayhttps://t.co/iP1JHpgGfW pic.Twitter.com/xImh8t1FfU
— Barstool Sports (@barstoolsports) December 11, 2017
med det sagt är jag ganska partiell för Siciliano, men det kanske inte är rättvist för Hanson. Siciliano och hans produktionsteam hade ett fyraårigt försprång på Hanson. Dessutom består siciianos publik av personer som betalade $400 för att titta på så mycket fotboll som möjligt. Den publiken är helt annorlunda än publiken Hanson får. Jag tror att det är på grund av den publikskillnaden att du får Siciliano att vara lite smartass, mocking play calls, hemska spel och poking kul på andra komiska saker som pågår under en söndag. Han behöver inte riktigt förklara mycket för publiken, som teoretiskt investeras tillräckligt i NFL för att plunka ner en nära halv G för att titta på honom. Han är kortfattad, rolig och väldigt skarp och håller dig uppdaterad om de spel du inte ser eller förklarar vad som just hände när du gick med i ett spel som bara hade lite kaos utvecklas.
Scott Hanson äger Andrew Siciliano, och det är inte ens nära.
— scott pianowski (@scott_pianowski) December 11, 2011
Hanson gör det också, men han verkar ta lång väg mycket av tiden. Det finns tillfällen där skarpare NFL-sinnen får vad han kör på och du föredrar att han sätter upp det så att vi kan höra direktsändningen av spelet vi nu tittar på. Både honom och Siciiano tar ofta över spel efter speluppgifter, särskilt när det finns flera spel på skärmen och de kommer att berätta två spel åt gången. Siciliano verkar bara ha behärskat multitasking lite bitter än Hanson, som ibland kommer att bli lite upptagen med att berätta något (som att förklara ett eventuellt straff när det faktiskt var det andra laget som begick straffet, så hans analys var i fel riktning).
Scott Hanson har ingenting på Andrew Siciliano, inget annat än respekt för min röda zon värd
— Devin Holmgren (@Devinhomegranate) December 31, 2017
personlighet klokt, det är mycket mer subjektivt. Siciliano förlitar sig regelbundet på snark och wit. Hanson har lite mer energi i sin leverans och är kanske jämförbar med en Jay Leno typ av karaktär, där hans energi och personlighet spelar bättre för en bredare publik. Jag har aldrig riktigt sett någon säga en negativ sak om Hanson, men min preferens är för Siciliano. Pratar med vår Matt Clapp, han gick med på, säger ”jag föredrar lite DirecTV-sändningen. Siciliano knäcker mig med sin smarta humor och är väldigt fotbollsmart, med förmågan att identifiera allt som händer under dessa slumpmässiga spel i en otrolig takt.”
OK, konsensus är Hanson och Siciliano skulle vara bunden till först. Min kanal har Hanson men alla älskar enhälligt båda.
— Down Goes Brown (@DownGoesBrown) September 9, 2012
denna känsla delades av den brokiga besättningen av idioter som kommer över och dricker all sprit Jag har i mitt hus. Vi kan inte båda ha fel.
fördel: RedZone Channel
vilken spelåtgärd de visar dig
okej, här är det. Jag har ett stort nötkött med NFL RedZone. De uppenbart falska visar du spelar och låtsas att du ser dem live. Det är de inte. De fejkar det … mycket.
vi förfalskar aldrig höjdpunkter som live RT @ ZijaK: @AndrewSiciliano läs Don ’ t ruin Redzone-uppdateringarna före höjdpunkten, det är en bra läsning ?
— Andrew Siciliano (@AndrewSiciliano) 21 maj 2014
det är lätt att upptäcka med flera TV-inställningar. Något händer på det lokala spelet du tittar på, som ett långt touchdown-pass (eller ett annat spel som inte skulle visas på någon av RedZone-kanalerna eftersom laget inte var nära den röda zonen). 30 till 90 sekunder senare kommer NFL RedZone vanligtvis att gå ” låt oss ta dig till _ _ _ real quick ”och sedan istället för en replay får du presenteras vad de vill att du ska tänka är ett” live ” spel där du ser det långa touchdown-passet. När du inser att de gör det är det inte svårt att upptäcka.
om NFL RedZone tar dig ut slumpmässigt till en punkt som ska hända, kan du satsa din röv att den kommer att blockeras, returneras eller fumlas. Om du går med i action 70 meter från slutzonen, kanske en pick six eller en lång touchdown kommer? Kanske en remsa säck. Jag vet inte varför det buggar mig annat än hur uppenbart det är. Du ska inte dit live. Du vill visa mig ett stort spel som redan hänt, men av någon anledning räcker det inte med en 45 sekunders gammal uppspelning. Du vill låtsas att du hade förutseendet att vända här slumpmässigt och vi får den extra spänningen att bli förvånad och det faktiska sändningssamtalet och inte en återuppspelningsöversikt. Det är konstruerat, och värre än, jag tror att det faktiskt hindrar dig från att se några spelåtgärder.
byter från Siciliano röd zon till Hanson röd zon i år. Det känns som att jag har bytt politiska partier.
— Bill Barnwell (@billbarnwell) September 13, 2015
Här är ett scenario som jag har sett spela ut några gånger. Låt oss säga att ramarna har ett första och mål och 8 och båda RedZone visar det, och vi ser en tre-yard körning som tar upp andra och mål. Medan det spelet hände, låt oss säga att Josh Allen kastar en pick sex till Dolphins och att Miami har beslutat att gå för två efter poäng. Detta är potentiellt hur det skulle hanteras annorlunda på de två kanalerna.
DTV RedZone Channel hypotetisk
under slutet av Rams första och målspel kan du se en grafisk pop up som skulle säga att något hände i Bills vs. Dolphins-spelet. RedZone Channel gör det mycket som ett subtilt sätt att säga, ”hej, något galet hände i ett spel vi inte är på. Håll fast i en sekund.”
men snarare visar du att välja sex före andra och målspel för Rams, RedZone Channel skulle gå ” vi visar dig hur delfinerna gjorde på bara en sekund, men just nu går delfinerna för två. Vi tar dig dit.”Om de kan klämma in det spelet innan Rams andra nedtryckning, visar de det på hela skärmen. Om det är nära, skulle de förmodligen dela skärmen med ramarna. Efter konverteringsförsöket skulle de visa Rams andra nedspel (kanske en poäng, kanske inte) och då skulle du visa dig de sex som ledde till touchdownen.
NFL RedZone hypotetisk
under samma scenario skulle NFL RedZone vänta tills den andra down Rams-spelet hände (förmodligen så att de kan ställa in den falska ”live” pick six). Då skulle de gå ” Hej, låt oss ta dig ut till Buffalo och se om Josh Allen kan få detta brott över mittfältet.”och du får välja sex som om det hände live.
Nu när det har varit en hel minut sedan det spelet, och kanske för att produktionsbåsen var så låst i staging live replay av pick six, skulle de hellre flytta tillbaka till live action istället för att staging tvåpunktsförsöket som live. Så Hanson skulle gå ” saker som inte ser bra ut i Buffalo, även om delfinerna gick för två och inte fick det.”För det mesta är du berövad från tvåpunktsomvandlingen i det här scenariot eftersom de var tvungna att ta ytterligare tid att förfalska pick six som att vara live och att visa tvåpunktsomvandlingen skulle ta ytterligare tid. Om du gör det skulle det leda till lite action för att visa dig, så de väljer bara att hoppa över ett sådant spel.
Jag föredrar mycket DTV RedZone-kanalens sätt att hantera detta. Först får vi varningen. Det drar min uppmärksamhet på det faktum att jag är på väg att se några oväntade skit. Oooh, sedan en tvåpunktsomvandling, som till sin natur alltid är kul att titta på, men också föra förväntan på ”så vad hände exakt här?”. Och slutligen, efter att kusten är klar, ser jag pick six i en snabb uppspelning som inte inkluderar 10 sekunder före eller efter spelet som vanligtvis följer med en faked live replay.
denna sekvens av händelser griper och håller min uppmärksamhet mer och bygger också förväntan på vad jag ska se. NFL RedZone visar oss färre spel och vill att vi ska tro att de har en magisk kristallkula som gör det möjligt för dem att visa två eller tre poäng på en söndag, som alla antingen blockeras, returneras för en touchdown eller muffed och återhämtas av ett annat lag. Det är disingenuous och tar överraskningen ur många spel, för när de slumpmässigt vänder någonstans, vet du att något av betydelse hände för att de fejkar det och inte riktigt visar det för dig live.
@ScottHanson hur kommer ATL Julio Jones TD inte att visas av #redzone live… de var i redzone när de gjorde… detta händer mycket på denna show…
— topknox (@topknox) December 9, 2018
dessutom, RedZone-kanalen verkar vara mer skicklig att byta spel på flugan och använda de två, tre eller fyra lådskärmarna för att visa flera spel. Båda värdarna kommer ofta att säga högt” låt oss lägga till i __ game ”eller” Okej, låt oss få det spelet från skärmen ”eller”kan vi gå till___ för att titta på den fjärde nedspelningen”. Medan båda värdarna ibland måste knuffa båsen en andra gång verkar det som om RedZone-kanalen är snabbare på dragningen, vilket lämnar Hanson med några besvärliga utbyten där han är väldigt vokal och ber om någon switch eller förändring och vi fastnar i 10 eller 20 sekunder där spelmixen på skärmen inte är vad Hanson eller tittaren vill se, och en del åtgärder faller genom sprickorna när de sorterar ut det.
fördel: RedZone kanal
produktionskvalitet
detta är mestadels oavgjort. Jag börjar med det uppenbara genom att jag avskyr Scott Hansons skrivbord.
ge mannen ett riktigt skrivbord! Det är som en podium / skrivbordshybrid.
Du kan säga att NFL skadar för pengar, de minskade storleken på Scott Hansons skrivbord
— Mike Pankowski (@mikepankowski) 9 September 2018
båda kanalerna har sina egna halvtidsshower, som vanligtvis är som 90 sekunder till två minuter med bara höjdpunkter. Båda visar kommer att ge dig Fantasi uppdateringar, skada uppdateringar, och fylla några av de långsammare tider med montage av saker som touchdown fester, stora hits, bloopers, och så vidare.
dessa är båda ganska smidigt förpackade och producerade. Jag skulle säga RedZone kanal är ett hack slicker än NFL RedZone på denna front samt. Det är en subtil skillnad, men liknar ett spel på olika nätverk kan du se skillnaden om du ser tillräckligt hårt ut. Det är förmodligen den minst viktiga faktorn här.
fördel: RedZone Channel
Jag är säker på att Scott Hanson är en trevlig man, men varför är Siciliano Red Zone Channel som 50x bättre än nfln-produkten?
– Igglephile (@igglephile) December 20, 2015
slutliga slutsatser
inget av detta betyder verkligen. Nästan alla hushåll har bara tillgång till en av dessa kanaler, och båda har en mycket hög lojalitetsnivå så att de flesta kommer att hävda att vilken version de får är bättre utan att se den andra. Men i slutet av dagen är den nominella skillnaden mellan de två kanalerna inte värt den nästan $400 prisskillnaden mellan dessa två upplevelser. Det är dumt att denna redundans existerar i första hand, men kanske ser vi NFL börja ompröva hur man bättre distribuerar och prissätter sin mest populära och beroendeframkallande TV-tillgång. Vi behöver verkligen inte två begåvade människor som håller sin piss i sju timmar varje söndag, men tyvärr hittar NFL ett sätt att pressa mer pengar ut ur leverantörer och kunder.